Форум

Оценю карты по таким критериям
- красота карты
- география
- играбельность
- легенда

Начну с самого-самого
1. Котловина Грамх.
- карта очень не красивая. Шо это за пуговица от штанов? Миникарта ваще отвратительно выглядит. Большая карта конечно лучше, но все равно погано
- болота конечно моя слабость, но не в таких же количествах, а круглая география это как-то примитивно, нет простора для фантазии
- играть тут будет тяжело, и малоинтересно. Маленькие медленные армии. Все естественно построят религию. Ну и будем мы наблюдать на поповское побоище. Никаких партизан, никаких блицкригов, никаких красивых стратегических решений.
- ну легенда просто можно сказать отсутсвует.

Вывод - карта никуда не годицца. Ни под каким соусом. :)

2. Лабиринт Минотавра
- ню кто как, а я не поклонник Малевича. Квадраты меня не возбуждают.
- география отсутсует. 2 перевала это не география
- примитивная игра - все понятно, надо идти тудой. И никуда больше. Ну пожна конечно пополитиканствовать, но это всегда можна на любой карте.
- ну легенда конечно уже более менее, хоть что-то

Вывод - проголосую за нее - чиста из эксперементальных соображений

3. Вершина
- Буква Х.
- Опять примитивно, по вагончикам всех рассадили и в путь. Купе люкс - 3 человека, купе полулюкс - 4 человека. Паровозик из Ромашково какой-то. Ну и опять жеж перевалы за самостоятельную территорию я как-то не воспринимаю, тока в дополнение к чему-то.
- Скучненько, но в принципе более менее можно повозится. Есть за что подержаться и чем уцыпиццо. Но симетрия все портит, как-то все одинаково что-ли
- легенда? разве это легенда?

Вывод. Ну если очень хочеться то можно, но мне почему-то не хочется

Вот аутсайдеры нашего конкурса. Остальные лучше.